Valus ja häbi on

Vahepeal ma lootsin, et siia blogisse ei tule enam ühtegi kirjutist, aga viimaste kuude sebimine õnnetu kooseluseaduse ümber on nii räige, et isegi kaugel eemal olles ja meediasõda jälgides ei suuda enam arvutiklahvidest eemale hoida. Jätaks kõrvale seaduse enda vaid keskenduks  propagandasõja ilgetele tagamaadele, mis nii ilmekalt iseloomustab riigivõimu ja rahva totaalset vastandumist. Mitte kunagi ei ole sehkendamine Toompea koridorides isegi eemalt vaadates tundunud nii tülgastav kui praegu.

Minul ja ilmselt absuluutsel enamikul Eestimaa inimestest ei ole mingeid kontrolliambitsioone, mida täiskasvanud inimesed oma magamistubades teevad. Inimestel on oma valikud ja las see ollagi nii. Teataval üpriski marginaalsel grupil on ja peavadki olema  ambitsioonid astuda esimene samm- kooseluseadus, teel gay abielude ja lapsendamise legaliseerimiseks lähimas või kaugemas tulevikus. Kui palju on inimesi, kellel selline siht silmade ees on? 200,300? Esialgu tõenäoliselt mitte rohkem.  Tegemist on tõepoolest vähemusega, aga mõnikümmend neist on äärmiselt häälekad ja mis kõige olulisem, tugeva välismaise toetusega vähemus. Raske on uskuda, et tegemist on vaid kohalike aktivistidega ja seda kinnitab vähemalt kord aastas USA saatkonnale heisatud vikerkaarelipp. Aga olgu pealegi, iga vähemusgrupi võitlus oma õiguste eest kõikide vahenditega on ju täiesti mõistetav, ehk mitte küll aktespteeritav.  Minus kutsub tülgastust esile meie võimuladviku ajupesu, mis räpase kosena paiskub meediaväljaannetest ja riigiisandate sõnavõttudest.

KOOSELUSEADUSE VASTUVÕTMINE TÄHENDAB HOOLIVAT JA TOLERANTSET ÜHISKONDA.

Kakskümmend aastat olen ma võidelnud hooliva ühiskonna eest, koolitanud kümneid tuhandeid lapsi ja täiskasvanuid. Nüüd siis otsustasid 40 rahvaasemikku asutuda fraktsioonideülese hoolivusseaduse. Kellele?? 200-300 inimesele, sest heteropaaride seaduslikud õigused on juba pikka aega kaitstud. Pea 20 aastat elasin minagi  vabaabielus ja alles viimased kolm aastat abielus. Kõiki juriidilisi probleeme oli võimalik lahendada ka ilma kooseluseaduseta. Kõik õigused olid tagatud nii haiglates, lapsekasvatamises või kinnisvara haldamises. Nii, seega räägime me vähemusgrupist nii umbes paarsada inimest, kellele huvide kaitsmiseks kogu see juriidiline trall on korraldatud ning veel jahmatavam, selle pisigrupi huvid on seostatud mõistetga hoolivus, tolerantsus, vähemuste õigusete kaitse.

Hooliv ühiskond, kellele?

Hooliv ühiskond, kellele?

Mind ei šokeeri mitte kaks täiskavanut meest suudlemas, aga nende Aafrika laste asemel näen ma teisi lapsi- Eestimaa lapsi. Mitukümmend tuhat last elab meie oma ühiskonnas näljas ja vaesuses, aga riigikogus ei ole moodustatud ühtegi erakondade ülest gruppi, kes räägiks hoolivast ühiskonnast. Igal pühapäeval võib näha sadamas südantlõhestavalt nutvaid lapsi rippumas oma Soome tööle minevate emade, isade kaelas. Võõrsile ei minda mitte suurt varandust kokkuajama vaid võimaldama elementaarseid elutingimusi oma perele. Me räägime palgavaesusest, ka rahvusvaheliste ekspertide hinnangul inimeste füsioloogilisi vajadusi mitterahuldavast miinimumpalgast ja meie valitsejad on nii neetult tolerantsed, et nende sadade tuhandete inimeste kannatus meenub neile vaid riigikogu valimiste eel, et pööblile järjekordseid tühje lubadusi  jagada.  Ma näen pühapäeviti kesk- ja venemaealisi abielupaare sadamas kallistamas kui pered tõmmatakse lõhki, sest Eestimaal ei jagu tänu vanuselisele diskrimineerimisele töökohti ka mitte haritud kuid “parem enne ” tähtaja ületanud inimestele. Meie valitsejad vaikivad ja pööravad pea ära kui voodihaige memm sureb uriinis ja väljaheidetes üksinda külmas kütmata korteris nälga, tõrjub kangelaslikult omastehooldajate kannatusi. Sedasorti vähemuste probleemide peale mõtlemine ei ole ilmselt poliitiliselt korraktne.  Kooseluseadus tuleb vastu võtta kasvõi pettusega.

Riigikogu on viimased kuud tegelenud päevad ja ööd  higi valades, komisjonide liikmeid väljavahetadas ja riskiühiskonnale tüüpiliselt meediat kokkuostes kooseluseaduse läbisurumisega, mis pidavat avama uue, hirmtolerantse ja hoolva ühiskonna avara perspektiivi, aga teismelise tüdruku müümine seksiorjaks või väikese lapse vigaseks peksmine ei pannud valitsejaid isegi mitte kulmu kergitama, rääkimat arutlustest, kas  sellist jubedat mittemärkamist võimaldab kiivas  sotsiaalpoliitika.

Kui selgus, et üle poole juhmist rahvast kohe kuidagi ei kiida heaks riigikogu kanaemalikku muret paarisaja seksuaalvähemuse esindaja tulevase abieluõiguse sätestamisel, tuli käiku vana tuntud kaart- Venemaa kaart. See on sobinud ikka ja alati.

Ärge valige keskerakonda, muidu tuleb Putin! Kui te ei hääleta EL astumise poolt, siis olete Venemaa poolt! Valid Savisaare, valid Venemaa mõjuagendi! Ja nüüd- kirss tordi peal, tänane Postimees- Eesti ei saa suure, agressiivse ja ettearvamatu Venemaa kõrval teha muid valikud kui hääletada kooseluseaduse poolt!  Tule Jumal appi!! Ikka sama ajuvaba kaart.

Meie olematu võsastunud piir ei ole julgeolekurisk!  Ida Virumaa vaesus, töötus, sotsiaalne tõrjutus, varemetes taristu ei ole julgeolekurisk!  Suur hulk venekeelseid inimesi, kes töötavad kõige madalamapalgalisematel töökohtadel, seal kuhu eestlane tööle ei lähe,  ei ole julgeolekurisk! Elamislubade äri ei ole samuti julgeolekurisk!

Aktsepteeri, muidu tuleb Putin!

Aktsepteeri, muidu tuleb Putin!

Ainuke julgeolekurisk on tühm rahvas, kes ei saa aru kui väga on vaja kooselusedus kohe vastu võtta printsiibil: pigi peab p__sse minema!

Mul on häbi, et ka minu hääl toetas erakonda, kes sellist iba suust välja ajab.

Ma palun oma rahva käest väga vabandust. Enam  ma sellist viga ei tee.

Aitäh, EKRE!  Eestimaa algab tõesti perekonnas- emast, isast ja lastest.

Pärast sellist  valetamist, vassimist ja sahkerdamist on paljude inimeste, ka minu, tolerants riigikogu suhtes otsa saanud.

61 thoughts on “Valus ja häbi on

  1. Väga hea on lugeda sellist analüüsi ja näha et eestis on veel terve mõistuse juures inimesi. Olen Teiega.

  2. Vabandan, aga kust persest sa selle 200-300 numbri välja imesid? Ei saanud ikkagi aru miks sul see seadus nüüd sellise pinnuna silmas on? Sinusuguste tühja vahutajate pärast see selline tsirkus praegu üldse toimubki, kui sa ennast selle seaduse silmis kuidagi ohustatuna ei tunne siis milleks veel õli tulle valda? Ole palun vait kuradi intrigant, tee midagi reaalset ära internetis tühja möla genereerimise asemel.

    • Kust ma selle arvu sain? Palun, Taavi Rõivas väitis, et kooseluseadust puudutab eelkõige 95,5% heteropaare ( irw) ja 0,5 % samasoolisi paare. Võtame siis statistikaametist suhtes elavate inimeste arvu ja sealt 0,5%,
      Minu kirjutises ei olnud viha. Sinu kommentaaris aga küll, lausa vahkviha. Mis see siis nüüd on? Kas heteroviha? Lisaks, on küll minu asi, olen EV kodanik ja see on piisav õigustus. Kas see ongi tulevik, mis kooseluseadusele järgneb? Tavaliselt ma räuskavaid kommentaare blogisse ei luba, aga sinu oma on nii vihkamist täis, et seda peab lausa eksponeerima. Tõde sallivuse kohta.

    • Umm kas sul nagu ei ole üldse lugemise võimet???? Asi ei ole seaduses, vaid selles kuidas seda vastu võetakse. Poliitikud lihtsalt suruvad selle läbi ilma, et see toimuks demokraatlikult. Poliitikud suruvad kogu aeg seadusi läbi, mis on nende jaoks kasulikud ühel või teisel viisil ning neid ei huvita, kuidas see rahvast mõjutab või mida rahvas arvab. Jama on selles, et Eesti on vägagi suuremaid, tähtsamaid ja kriitilisemaid probleeme, mis vajaksid lahendamist, kui kooseluseaduse muudatus. LGBT inimestel ei ole Eestis hullu midagi ja me saame normaalselt elatud.
      Kui mina otsustan oma naisest elukaaslasega abielluda, siis me saame seda väga edukalt Rootsis teha ja kui me käsikäes kohvikusse lähme, siis keegi ei sõima meid. Muidugi me ei topi üksteiselt keelt kurku, aga see on elementaarsest viisakusest mitte hirmust.
      FYI enamus internetti on tühja möla täis, nagu sinu kommentaar.

      • “Aitäh, EKRE! Eestimaa algab tõesti perekonnas- emast, isast ja lastest”

        See lause ütleb ära, et autor tegelikul ei aktsepteeri samasooliste kooselusid kui kõrvalekallet “perekonnast – emast, isast ja lastest”, ükskõik mida ta ka eelnevalt väitnud on. Seega pole autori blogipostituse taga mure demokraatia pärast, vaid ikkagi (teatav) vastasseis samasooliste õigusele oma kooselulisi liite seaduslikult registreerida.

        Teinekord tasub lugeda ka seda, mis peidus ridade vahel.

      • Autor on täpseöt samuti vaadanud seda
        videlõiku, millel üks kommentaator siiagi on postitanud ja see ületab minu aktsepteerimisvõime. Vot just seda ma kardan

  3. Väga mõistlik jutt.

    Endal poleks kooselu seadusest sooja ega külma. Kuid kuidas seda asja vastu võetakse, ajab vihale.
    Äärmuslikud vastased on küll tihti madalalaubalised tolad, kuid täiesti haige kuidas püütakse jätta kuvandit nagu kõik vastased olekski sellised. Nagu Mihkel Raua hiljutine jutt mis rääkis et 60% inimestest on “pedevihkajad”. Kõige aktiivsemad selle seaduse pooldajad on väga kaugel tolerantsusest.
    Vihkamist , mille vastu peaks aktivistid võitlema, leiab aktiivsete pooldajate jutust sama palju kui vastastelt. Aga kuna ühed väidetavalt võitlevad vihkamisega, siis on tegu lisaks ka silmakirjalikkusega.
    Lisaks ei saa viha õhutamisega hakkama ükski madalalaubaline homovastane. Küll aga tuleb see suurepäraselt välja homoaktivistidel.

    Hiljuti tuli ühe homo (Paraku nime ei mäleta, kuid peaks tuntud olema) arvamusartikkel, mis oli siiamaani ainus selle seaduse pooldajatelt kuulnud inimlik ja mõistlik jutt.
    Muidu ainult üks valetamine, demagoogia, vihkamist täis jutt, vastaste sildistamine ja halvustamine.

    Niiet lühidalt poleks endal selle seaduse vastu midagi, kui ei oleks seda jälki läbi surumist.

  4. idikas oled, koos selle ülejäänud lambakarjaga, kellel mitte munnigi asjalikku teha ei olnud kenal pühapäeval, kui valjult tuututavale rongile hüpata – mis ka silma torkab, vähemalt oma tutvusringkonnas – kaasa tuututavad tõesti need kõige juhmimad ainult.

    • Aitähh vihkava kommentaari eest. See siis on tolerantsus, mida meile peale surutakse. Milline hooliv kõnepruuk Sinu poolt- idikas, lambakari, ei tea munnigi, Suurepärane uue salliva Eesti musternäide. Kas taas heteroviha?? .

  5. Ma olen nõus, et praegune valitsus ja Riigikogu ei tegele piisavalt väga paljude tõsiste probleemidega. Ja peaks tegelema. Aga… see ei tee olematuks asjaolu, et kooseluseadus muudab mõnede inimeste elu lihtsamaks ning ülejäänute elus ei muuda midagi. Seega on see üks tore seadus ja selle võiks vastu võtta. Mul on muidugi ka kahju, et pooldavad poliitikud seda tugevamalt ei ütle, aga noh, eks nad ka õpivad. See, millega ei tegelda või peaks veel tegelema, ei oma mingit mõju selle vajadusele, mida tehakse.

    Eestimaa algab armastusest.

  6. On siia sattunud ikka anonüümsed värdjad(mis pidi tähendama viltu kasvanud,väärkasvatust jne),kes ei ole ennast peeglist vaadanud…tegemist on loomulikult nende endiga,keda sõimavad.
    Aga artiklile kõrgeim hinne.Parim kõigist sarnastest.

  7. Aitäh, mõtleva inimese juttu ei olegi Eestis sageli võimalik lugeda. Ründavad need, kelle konnasilmale on astutud, kes on kas aferistid nagu seal Toompeal need õhupallidega provokaatorid või lihtsalt õnnetud, armastusest ilma jäänud vihkavad kodanikud, kes enese mina upitamiseks on valinud sõimu ja roppused. Riigikogu käitub juba paar aastakümmet nii, et Rail Baltica valmimise ajaks on eestlastest suur osa kodumaalt lahkunud, asendunud võõrtööliste ja sõjapõgenikega, keda juba praegu vaikselt riiki sisse imbub, seadusigi selleks leebemaks tehtud.Sellele seadusele järgneb lastekaitseseadus, mis oma sisult on perevaenulik ja kuritegelik laste ja normaalsete perede suhtes. Olen põhjalikult end kurssi viinud, mis toimub maades, mis need seadused juba rakendanud. Pluss psühhopataloogide arvamused. Nii nagu demokraatia sildi all toimub igal pool maailmas pommitamine ja geopoliitiliste ambitsioonide rahuldamine, toimub armastuse ja hoolivuse sildi all kurja tegemise soodustamine.

  8. Lisaks. Hetkel käib ka puudereformi võitlus ning muid seaduse algatusi. Ärge arvake, et kui nüüd kooselu seadus on teemas, siis muude asjadega ei tegelda. See on absurd nii arvata.

  9. Ise te inimesed tahtsite DEMOKRAATIAT nüüd palun ära vinguge, et pedekad tahavad oma õigusi.

    Ise te aasta kümned tagasi laulsite eesti vabaks, palun vingumine jätta. Vanas kreekas oli väga edukas demokraatia ja nagu me kõik teame kõik paugutasid kõike.

  10. Lisaks tahaks lisada, et just demokraatias peab olema orjastav vorm, peab olema see madalapalgaline tegelane, kes süsteemi üleval hoiab.Ühesõnaga Demokraatia on orjastav vorm, kus sina peadki soomes töötama, et elada muidu lased siin 500 euro eest kuus.

  11. Väga head mõtted. Mis aga puutub kommentaaridesse, siis on piinlik ja kahju laste pärast, kes siiani on jäänud ilma perekondlikust kasvatusest, haridusest ja haritusest. Seda peegeldavad kommentaarid.

  12. Seda artikkelit on väga meeldiv lugeda, sest ma tunnen, et lõpuks ometi on keegigi minuga ühte meelt.
    Praeguseni on mul olnud tunne, et ma ei tohi olla eriarvamusel teistest, sest teised teevad seda maha. Ma ise olen arvanud ka seda, et kellelegi on see kasulik, et rahvas kakleb omavahel. Keegi saab sellest kasu!

  13. Aitäh asjaliku artikli eest! Olen ka seda meelt, et põhimõtteliselt pole ka mul mitte midagi selle seaduse vastu. Mul on mitmeid homopaaridest tuttavaid, kes on väga meeldivad inimesed. Ei ole minu asi, kuidas keegi oma elu elab. Aga mul viskab tõeliselt kopsu üle maksa see demagoogia ja propaganda, millega seda õnnetut seadust tahetakse läbi suruda. Kõik need, kes näitavad üles kõhklusi, on kitsarinnalised ja rumalad #keskmised eestlased# – seda hinnangut olen kurbus hinges viimaste päevade jooksul mitmes kommentaariumis kohanud. Sel juhul olen hea meelega see rumal keskmine eestlane. Igasugune hüsteeriline propaganda (olgu siis poolt või vastu) on parim vastureklaam antud seadusele.

  14. “Eestimaa algab tõesti perekonnas- emast, isast ja lastest.”- seda siis riigis,
    – kus isad jätavad ülima kergusega oma naise ja lapse(d) maha (meil on ebanormaalselt palju üksikemasid),
    -kus noorel emal on raske tööle saada, kuna tööandja ei taha väikelastega emasid (lapsed on sageli haiged= töötajat samuti pole),
    – kus väikelast on raske panna lasteaeda, kuna lasteaia kohti lihtsalt pole
    – alimente võib küll kohtu kaudu teiselt vanemalt (ehk 9 juhul 10-st isalt) nõuda, aga kohtuotsuse täitmist keegi ei kontrolli/sunni
    – kus peretoetuse saamine võib sumbuda bürokraatiasse, sest noh, sissekirjutus on sageli uuest ilmakodanikust parem (nt “Ema ei saa lapse sünnitoetust Tallinnast, sest isa on sisse kirjutatud Kohila valda. Isa ei saa sünnitunnistust Kohila vallast, sest ema on sisse kirjutatud Tallinna. Rahaliselt ei olegi asi nii oluline, küll aga on oluline nöökiv sõnum, mis väljasureva rahvaga riigis selliselt toimides lapsevanemaile saadetakse.” Allikas: http://vooglaid.wordpress.com/2014/07/17/aborditoetust-on-lihtsam-saada-kui-sunnitoetust/)
    – kus lapsed näevad pealt, kuidas nende isa ema kätega “õpetab” ja “kasvatab”
    – kus suurem osa lapsi sünnib väljaspool abielu/registreeritud kooselu

    Wow, millised pereväärtused meie Eestis ikka on.

    • ja millised pereväärtused siis on? Kas Sina oled tõeliste pereväärtuste edasikandja või nende sees üles kasvanud? Arvestades seda nimekirja, mille sa välja tõid, leian, et meie riigikogul oleks vaja kiirkorras just väljatoodud probleemidega esimesena tegeleda alles siis hakata tegelema kosmeetiliste iseärasustega, mille inimkonna areng on viimasel ajal meile juurde toonud.

  15. aktivistide veskile vesi on see seaduse vastuvõtmine..annad sõrme, võetakse peagi terve käsi… tipneb ilmselt sellega et anatoomiasse viiakse sisse varsti uus suguelund ja siis oleme mäel omadega..hetero olla on siis vist ka juba häbiasi ja kapiteema…kas me sellist ühiskonda tahamegi..elus lihtsalt on asjad nii et on asjad normaalsed või mitte antud momendil haiseb see selle “mitte” järele..

  16. Mina olen selle kooseluseaduse eelnõu vastu. Miks?
    Aga sellepärast, et, see ei lahenda kuidagi eksisteerivat probleemi, ega suurenda vabalt kooselavate paaride õiguslikku turvalisust. Kaitse saamiseks peavad nad, eelnõu järgi, oma kooselu registreerima. Kui nad seda ei tee, ei muutu automaatselt mitte midagi. Väidan, et enamus vabalt elavaid paare jätkavad registreerimata kooselu ka edaspidi ja probleem jääb lahendamata.
    Olgu lisatud, et mul pole midagi homopaaride registreerimise vastu, kuid see silmakirjalikkus, millega seda seaduseelnõu kaitstakse, on tülgastav.

  17. On küündimatu teha pidevaid viiteid sellele kuidas kõnealune seadus on enamuse tahte vastane ja kuidas see pole demokraatlik. Tuleb mõista, et vähemuse õiguste kaitset ei saa kunagi teostada läbi enamuse otsuste. See ongi see koht kus valitsus peab selja sirgu ajama ja tegema mõistliku otsuse vähemuse huvidest lähtuvalt ja seda eriti olukorras kus vähemuste kaitse ei sea mingil viisil ohtu enamust.

    Seadus ei tekita samasoolisi paare juurde vaid pelgalt annab neile inimestele võimaluse oma kooselu riigi seisukohalt reguleerida. Ma ei ole kooseluseadusele veel ühtegi ratsionaalset vastuväidet või reaalset ohtu näinud.

    • Uups! Aga kogu selles kirjutises ei ole sõnagi sellest et seadus on enamuse tahte vastane. Siin on juttu et tagame inimetele ikka enne põhiõigused ja siis vaatame mis edasi saab.

      • Küll võib postitusest lugeda: “Kui selgus, et üle poole juhmist rahvast kohe kuidagi ei kiida heaks riigikogu kanaemalikku muret…” Vihjatud on üpris selgelt, et autori meelest ei kiida rahva enamus heaks kas kooseluseadust üldiselt, samasooliste paaride vähemusele seaduslikku kaitse loomist või mõlemat korraga.

      • Palju võib korrata seda, mida kirjas pole. Kirjas on vaid – NII NEID ASJU EI TEHTA. Vägivald sdünnitab vägivalda ja seda deemonit on raske tagasi purki suruda. Kes tekkinud konfliktis võidab ja kes kaotab selgub lähikuudel.

      • Mis on Kooseluseaduses nii teistsugust, võrreldes kõigi õigusaktidega, mis Riigikogu vastu on võtnud? Õige küll, selle konkreetse seaduse vastu olid Kirikute Nõukokku kuuluvad kirikud. Kes oma liikmete hulgas, meedias ja mittetulunduslikus vormis tegid vähemustevastast kihutustööd ja masspostitust.

        Kui usuorganisatsioonid hakkavad Eestis seadusloomet suunama, on sekulaarse riigi olemusega midagi väga valesti. Mul on hea meel, et seda ei juhtunud.

    • jah võib nõustuda sinuga, seeläbi ma küsiksin, kuidas oleks elementaarsete õigustega venekeelsele elanikkonnale (õpe emakeeles)? ja seda elanikkonda on meil eestis oluliselt rohkem kui neid, keda see kooseluseaduse vastuvõtmine väga huvitab. Siit tulenevalt järgmine kaart- referendum? Miks seda tagasi lükatakse? Aga muidugi seepärast, et mitte luua võimalust venekeelse ida-eesti osas referendumit algselt iseseisvuseks ja hiljem venemaaga ühinemiseks. Riigikogu on end ikka väga nurka mänginud selle kiirustamisega ja rahva pahameele auga ära teeninud.

      • Olen sinuga nõus just vene keelt kõnelevate inimeste osas. Selle piirkonna rahulolematus ja nn venemeelsus on tegelikult lähtunud sellest, et Ida Virumaa on unustatud eelkõige riigivõimu poolt. Lagunevad tondilossid, suurim töötus, narko. Ma olen käinud viimastel aastatel mitmeidki kordi nii Kohtla Järvel. Jõhvis kui Aseris. Loomulikult kardame me referendumi. Viletsuses elav võõrkeelne inimene hakkabki oma identiteeti kaitsma nagu ematiiger. Seespool Vene inimese lävepakku on teine kosmos, nende maailm. Seda saab murda mitte sunniviisiliselt õpilastele eesti keelt peale sundides vaid nendele inimväärsemate elutingimuste loomisega. Nõuka ajal tambiti meile vene keelt 4 koolipäeva nädalas ja just tänu sunnile väänavad paljud siiani vene keelt nii et Puškin keerab hauas teist külge. Ma olen koolitanud hästi paljusid vene lasteaedade lapsi. Usu, tean millest räägin. Meie Hea inimese projekti ajal kõikusin kümnete pisikeste inimeste kallistuste käes. Üritasin neile esmaabi õpetada nende keeles, aga 6-7 aastased põnnid rääkisid eesti keeles. Sunni, nihverdamise ja jõuga sõpru ei tekita.

    • Kui see seadus oleks tehtudki samasooliste kaitseks oleks ok!
      Vähemalt minu poolt küll. Mul ei ole mingit põhjust kellegi õiguseid takistada, miks peakski. Mida rohkem õnnelike inimesi, seda parem.
      Aga see jutt seal juures, et justkui see seadus on eelkõige vabaabielus elavatele hetrodele ja nende lastele, ajab harja punaseks. See on silmakirjalik valetamine ja seda ma ei salli.
      Need heterod, kes on otsustanud oma kooselu registreerida, teevad seda nüüd ja tulevikus abielu registreerimise läbi.

  18. Nagu näha on alati seaduse vastaste poolel hunnik faktivigu ja muidu kiloga demagoogiat. See, et antud seadus on sooneutraalne on üks pisike nüanss asjas. See miks seda tegelikult vaja on on hoopis vabaabielude reguleerimiseks. Kui võtta nüüd see hunnik inimesi kes elavad lihtsalt koos siis neid ei kaitse mitte ükski seadus. See, mida sina kirjeldad on niivõrd eluvõõras ja rumal. Päriselu on alati natuke teistsugune. Ei ole paraku need mehed nii toredad alati, et lahku minnes jätkavad pere toetamist. enamasti üritatakse ikka endisest elukaaslasest ikka kõrge kaarega üle lasta. Vastasel juhul poleks ju meil ka samaaegselt käimas alimentide teemal arutelu, et riik peaks ise toetust maksma ja pärast ise üritama meestelt neid sisse nõuda. ja no pole midagi teha, kui vaadata mis loosungitega inimesed oli toompeale kokku vajunud ja mis juttu suust välja aeti, siis imestad, et kus kivi alt selline ühiskonnakaabe kokku vajus? Jääb mulje, et koolikohustus on meil riigis kadunud juba viimased kakskümmend aastat. Ja see jutt, et valitus surub midagi läbi siis mina küll nii ei tunne. Eks vastased tunnevadki alati nii, et jõuga surutakse, samas pooldajad, ka mina, oleme just rahul, et asju aetakse mõistlikult.

    • Aga selles loos ei olnud sõnagi antud seaduse vastu kui üldse lugeda viitsisid. Kõikide kirjutiste kommenteerimiseks ei piisa copy paste vastusest. Muuseas, samasoolisi inimesi oli isegi tunnustatud.

    • ma ei mõista tralli vabaabielude ümber ja miks see vajab reguleerimist. Miks reguleerida seda, mida kaks inimest ei saa ise reguleeritud. Kui mees ei ole valmis abielluma, miks sa siis koos elad, prooviabielu? No pole mehel kohusetunnet järelikult pole ka temast tulevikus võimalik, et isakohuseid täitvat isikut. Kui on mees siis teeb ikka abieluettepaneku ja võtab kohustuse. Vabaabielus elavad inimesed järelikult ei soovi ei abielu ega ka muud reguleerimist. Ärge seostage vabaiellumist pulmadega ja suurte kulutustega. Abielu ei tähenda automaatselt pulmi kogu suguvõsale. Ikka ma ei mõista kellel seda seadust üldse vaja on. Kui soovitakse oma suhet seadustada siis on olemas abielu. Kokkuvõttes on võimalik ka abielu lahutada.
      Juhul kui eesti isastel on vajadus mitmenaisepidamise järele, siis tuleks see hoopis seadustada, kuna meil on nii võimekaid mehi vist hulgim- vähemalt tundub nii.
      Loosungid, mis toompeal olid olid tavalised, demokraatia väljendusvorm- ei olnud seal midagi iseäralikku ja kui oleks olnud oleks politsei koheselt asjaga tegelenud.

    • Kallis inimene, näita palun, kuidas see uus seadus hakkab vabaabielusid reguleerima ja kaitset pakkuma? Millises punktis seda on kirjutatud?

  19. Selliste prioriteetidekehtestamise puhul ma ei saa jätta märkimata, et kodukass ei ole välja surev liik. Ergo – hulkurkasside poputamise asemel võiks ka selle raha hoopis vähekindlustatud lastele suunata ja kassid magama panna. Kas pole nii?

    • Ma olen kaks aastakümmet lisaks inimeste aitamisele kiirabis, olnud tugipereks kahele lapsele, aidanud sotsiaaltöökeskuses kodutuid uuesti tööle, investeerinud sinna oma raha ja aega. Kodutud kassid olid minu lisahobi, mida sain teha nii kaua kui mult kodumaa ära võeti. Kolm õnnetust perest last on jalule aidatud. Aga mitu last oled ellu aidanud sina? Ma olen sadu kodutuid õpetanud, aidanud taas õppimisvõimeliseks saada, mitmed on sotstöö keskuses saanud jalad alla. Ehk avad Tallinna sotsiaaltöökeskuse kodulehe ja vaatad, kes on nende ametlik koolitaja. Kes on see, kes Tammsaare pargis osaleb kodutute üritusel teispoolt lävepakku. Mitu korda oled sellel üritusel käinud sina? Mitut kodutut oled aidanud??

  20. Hei! Ma tunnen kaasa Sinu frustratsioonile.
    Sa kirjutasid, et enne abiellumistki olid kõik Su õigused kaitstud. Kas see ikka oli nii?? Mis garantiisid oleksid Sa saanud, kui oleksite abikaasaga lahku läinud ja hakanud laste ja ühiselt teenitud vara pärast kisklema nagu segased? Vabandust, kui isiklikuks läksin.

    Selles mõttes ju pangast laenu saades peab ka dokumendid korda ajama ju, ja paberit läheb minu arusaamist mööda vaja üksnes siis, kui üks pool otsustab teise ootusi petma hakata.

    Minu kogemusel on paljude perede traagika, et nad õigel ajal ei registreerinud kooselu. Ühel tekib armuke või töökaotus või “sohilaps” või uus kaasa või parem silmapiirile, ja ta astub minema. Jättes “kaotaja” purunenud unistuste ja võlgadega sinna üksi, kus varem oli kaks inimest. Mõni kergitab veel imestusest kulmu kah “me pole kunagi koos olnudki, loll eit kui midagi arvama kukkus.”
    koigi naabrinaine teab rääkida, et teised 5 aastat, “viis pikka, jah viis pikka aastat käis uksest sisse ja neil ju 2 last kah tekkis”

    Ma väga pooldan valikuvabadust ja isikliku õnne poole püüdlemist. Ma ei näe midagi halba ka abikaasade vahetamises elu jooksul. Aga kellele jääb vastutus, kui ühised plaanid “ära kukuvad”, ja pangalaen, ja alaealised lapsed. Elu näitab, et krapsakam astub üle lahe ja empaatilisem jääb maha, kuniks lapsed kaela suudavad kanda. Ja siis ühiskond tänitab kah: “no mis valisid siis sellise mehe,” pestes kah käed vastutusest puhtaks. Ja laste saatuse kohta öeldakse naisele: “no mis hargitasid jalgu. Ise oled süüdi.” Ja unustades kiiresti, et algul kah kiitsid takka “kui ilus paar, hea vaadata. Õnne neile.”

    Aitäh. Loodan, et saad mind aidata (ilma irooniata), et kuidas ma saan nõrgema poole huvisid kaitsta ilma seadustele viitamata (meil ei ole seadust veel, mis reguleeriks kooselu ja selles tekkinud vastutust ja ootusi).
    .

  21. Mulle tundub, et see teema ei oleks üldse nii suureks paisunud, kui SAPTK ei oleks teinud oma kihutustööd, et Riigikogu läheb justkui ühiskonna alusväärtuste kallale. Oleks see seadus suurema kärata vastu võetud, oleks üks väike ja suhteliselt lihtsalt lahendatav küsimus ühiskonnas korda tehtud ja oleks saanud tegeleda ka nende teiste keerulisemate teemadega. Aga miskipärast ma ei näe ühiskonnas sama intensiivset kampaaniat, et avaldada valitsejatele survet näiteks vaesuse ja väljarände probleemidele lahenduse otsimiseks. Seega jääb paratamatult mulje, et lisaks võimuladvikule ei lähe need teemad ka rahvale nii palju korda kui “homoseadus”.

  22. Valitsus ja riigikogu liikmed ei pea minema vanainimeste uriinipotsikuid ära valama, vägistatud noori lohutama või läbi pekstud lapsi ravima. Nemad peavadki seadusi vastu võtma. Kohtus saaks siis kaitsta vanu ja noori. Ärge segage riigikogul tööd teha.

    PS… peded on inimesed. Miks on vaja kogu aeg sugu vaadata? Kas ei saa inimest inimesena võtta? Milleks on tähtis teise inimese sugu? Kui inimene ei saa teist inimest inimesena võtta, vaid uurib sugu, siis peaks tal piinlik olema, sest ta mõtleb järelikult, kas ta saaks teist seksuaalselt ära kasutada. Proovige vaadata inimesi nii, et Te ei mõtle nenda soole. Sugu võiks üldse salastatud olla. Pole ju teiste asi.

    • Riigikogu ei pea vanainimesi lohutama ja vägistatud noori aitama. Riigikogu peaks tööl käima ja eeldatavasti ehk ka tööd tegema ja mitte telekat vaatama. Aga vabal ajal oleks hirmus kasulik tutvuda kuidas asjad tegelikult käivad nendel kes tema tööandja on. Ja mis see sugu siia puutub? Ja kas selles postituses üldse soost juttu oli muidu kui kiitval toonil, et oskavad oma õiguste eest seista küll.

  23. Esiteks see ei ole ainult paarisaja inimese teema, kes ehk tõesti kasutaksid seadusest tulenevat õigust registreerida samasooline kooselu. See on ainuke punkt selle postituse juures, millega ma nõustun. Ma ka ei usu, et tuhanded samasoolised paarid tormavad oma kooselu registreerima. Aga teema on palju laiem. Kõige tagasihoidlikuma arvutuse järgi sünnib Eestis igal aastal ca 400 last, kes võiksid teismelise eas tunda tõmmet samast soost inimese vastu. Kui see iga on kätte jõudnud, siis sellel noorel polegi oma “murega” kuhugi pöörduda. Gei noorte enesetappude arv ületab kordades hetero noorte oma. Kui LGBT ühing käis noortele koolis infot jagamas tembeldati see kohe kui “homo usku” pööramise aktsiooniks – justkui see flaieri jagamine muudaks kedagi homoks. Suure tõenäosusega lendas see flaier enamuses prügikasti. Ja arvatasti kõnetas see flaier ainult oma sihtrühma ja andis neile tuge. Aga kuidas on see seotud kooseluseadusega? Otseselt ei olegi. Kaudselt aga küll, kui noor tunneb, et riik aksepteerib tema tundeid, armastust, siis see annab lootust paremasse tulevikku. 

    • Ai, ai. Seda argumenti sa ei oleks küll tohtinud välja laduda minuga suheldes. Annan ehk kuidagi andeks, aga see on esimene kord kui ma tõeliselt vihastasin, sest tampisid juhuslikult isiklikel kogemustel ja paraku on need üpriski määravad. Õnnetu lapsepõlv, puuduv isa ja karjäärijahil ema- see oli minu lapsepõlv. Ja varateismelises eas tekkiski tõmme. Keda ma naisterahvaste juures otsisin? Ema, ilmselt. Päris mitu aastat oli segadus,,, ja siis kui eneseusk tekkis, teised huvid, elusihid- läks mööda. Ülikoolis tuli armumine juba looduse peavoolu suunal. Hiljem laps. elukaaslane, abikaasa. Ja isegi olles kaugel on meie peresidemed tugevad ja armastus täitsa olemas. Ka kauguste taga oleme me ühte köidetud. Mul on au oma mehega mitte vaid üksteisele otsa vaadata vaid ka ühes suunas vaadata. Meie tütar on siiani tihedalt meiega seotud, ka nüüd kus ma kaugel olen. Kogu see varapuberteedi segadus läks mööda!! Saad sa aru! Aga kui oleks olnud mõni armastav tädike flaiereid jagamas või veel hullem kätt püksi ajamas, siis ma ei kujuta ette, mis oleks võinud juhtuda. Tuhkagi need enesetapud geiorientatsiooni tõttu tekivad. Sageli on sedasi segaduses katkiste perekondade lapsed ja neid meil jätkub. Vaesus, tõrjutus, vanemate “tööturism” sünnitab röögatul hulgal selliseid lapsi ehk isegi rohkem kui 400 aastas. Ah et need ongi siis geikogukonna sihtmärk?? Elu poolt katkutud segaduses varateismeliste ” homo usku ” pööramine. Olen siiani üritanud mõista, mõista ja veel kord mõista. Geikogukonna täiskasvanutel on õigus teha mida nad kodus tahavad, aga JÄTKE LAPSED RAHULE!!!!!! Seepärast jäägu need suhted tõesti inimestele, kes kes geneetilise õnnetuse või sotsiaalse õppimise survel on teinud sellise valiku. Paraku haaravad need flaierid ka lõhutud hingega lapsed ja kuna meil ei ole ega tundub et ei hakkagi olema euroopalikke põhiõigusi vaid jätkub ameerikalik sotsiaalpoliitika, mis sünnitab väga rikkaid, kuid ka meeletu hulga äärmiselt suures vaesuses elavaid inimesi. Ja nagu ameerikas nii ka siin on teatavate piirkondade laste suurim unistus leida sõpruskonda, lähedasi ja armastust. Ja kuna riik ei plaanigi neile leevendust tuua, siis sõpruskonnad leitakse, ameerikas ma pean silmas – gängid, armastavad geisõbrad, pornotööstus ja muud paremat peale. Kui ma ei oleks kogu seda segadust ja õudust oma nahal üle elanud, siis võiks su leebe malbe jutuke koolinoorte informeerimisest peale minna, aga mulle mitte. Oi kui kerge saak on sellised noored. Piisab üpris vähesest, et hävitada ebakindela ja traumeeritud lapse looduse poolt antud heteroseksuaalne sättumus. Piisab lahkest sõnast, embamisest, soojast söögist. Püksi libiseb käsi juba hiljem, palju hiljem.
      Minus ei tekitanud ei viha ega muid negatiivseid tundeid kogu see altpooltvööd sõim mis teatav seltskonna poolt siin kommentaarides vihises, aga sinu leebe jutuke tekitab verdtarretavat õudu. Just tänu sellele et mõistan alles nüüd kui õrn ja habras on noore inimese seksuaalorientatsioon.

  24. Mul on väga kahju, et Sinu lapsepõlv oli õnnetu. Ja ma mõistan ka seda, et karjäärijahil olevavale emale otsitakse “asendust”. Aga on kaks täeisti erinevat asja: 1. ema/isa armastuse ja läheduse otsimine teises inimeses ja 2. seksuaalne tõmme/fantaasiad teise inimese suhtes. Heterseksuaalsel inimesel lihtsalt ei teki sellise alatooniga mõtteid samast soost isiku suhtes ei teismeeas ega hiljem. Nii nagu ei teki homoseksuaalsel inimsesel eelmainitud tõmmet vastas sugupoole suhtes.

    Ütled: “Ah et need ongi siis geikogukonna sihtmärk?? Elu poolt katkutud segaduses varateismeliste ” homo usku ” pööramine.” Ma olen kindel, et vaesus, tõrjutus, vanemate “tööturism” või katkine pere ei “tooda” homosi. See pole lihtsalt võimalik, sest homoseksuaalsus on juba sündides sisse kodeeritud. Ükski inimene ei vali lihtsalt põnevuse või mingil muul põhjusel endale samast soost kaaslast, mis muudab ta elu ju keerulisemaks. Miks peaks?

    Sinu hüüdega: “jätke lapsed rahule” olen ma 100% päri. Ükski normaalne vanem ei räägi oma lapsele enda seksuaalelust – ei hetero ega gei. Küll aga võib rääkida oma lapsele armastusest ja tunnetest. Fakt on see, et kuigi laps näeb maast madalast oma samast soost vanemate armastust, siis samasooliste peredest kasvav laps on täpselt sama suure tõenäosusega gei, kui hetero perekonnas kasvav laps. Mõlemil juhul jääb see 2,5-3% piiresse.

    • Ah ei teki??? Vat see on VALE!!!!! Täiesti isiklikult kogetud ja läbi kannatatud. SEE ON VALE! Ja mitte vaid minu kogemuste põhjal. Sajad laste kirjandid on erinevate teadustööde tõttu läbi loetus. Kolm magistritööd juhendatud, mis kavalitatiivselt uurisid 7 klassi õpilaste väärtusi ja elamusi kirjandite põhjal. Palun ole kallis ja jäta järele.

      Ja veel, kas sa oled midagi sotsiaalse õppimise teooriast kuulnud? Palun löö sisse otsingusse BOBO DOLL ja vaata väheke. Transud on suurelt osalt geenihaigus ja seetõttu tõesti inimesed kes vajavad meditsiinilist k.a kirurgilist, psühholoogilist jne jne abi. Pidi ikka geneetiline plahvatus olema kui Massachusetts´is kasvas ennast geidena identifitseerivate inimeste arv ja eriti teismeliste ja noorte seas 20 aastaga 50 %.ületades kaugelt 3 % piiri. Kust see geneetiline plahvatus siis tuli? Keegi lõhkas bakterrelva? Sotsiaane õppimine on selle asja nimi ja mehe nimi kes avastas oli Banduras. Meis on rohkemgi peidus kui homoseksuaalsed alged. 60 % inimestes on varjus ka mõrtsukas. Oled midagi Stanley Milgrami eksperimendist kuulnud? Oled kuulnud midagi Stanfordi ülikooli ” vanglast”? Laseme need geneetiliselt determineeritud alged ka valla? Give me a brake!!!

      • Pean tunnistama, et ei ole tõesti kursis Sinu poolt mainitud terminite ega nimedega. Aga uurin kohe

  25. Niipalju, kui ma esmasel tutvumisel terminiga “BoBo Doll” aru sain, siis uuriti laste agressiivset käitumist läbi “sotsiaalse õppimisse”. Ja antud psühholoogi uuringu tulemuse järgi muutusid lapsed agressiivsemaks pärast vastava sisuga nukufilmi vaatamist. Ma ei sea seda uuringut kuidagi kahtluse alla. Suure tõenäosusega see nii ongi. Aga siinkohal ei saa ma nõustuda paralleeli tõmbamisega agressiivsuse ja seksuaalsuse vahel. Ma nüüd edasi lihtsalt filosofeerin. Uuringu järgi ligi pooled abielus olevatest meestest (VÄGA KAHJUKS) on petnud oma naist, mille tulemusena on sündinud terve hulk vallaslapsi. Ja kuna fakt on see, et mehed on altimad kõrvalhüpeteks, siis miks ei võiks mees seda teha teise mehega? Jääks ära ju igasugu kaasnevad probleemid. Hetero mees ei suuda seda teha teise mehega ja mitte sellepärast, et see on olnud taunitav, vaid ta lihtsalt ei leia samast soost isiku enda jaoks atraktiivne olevat. Ja sellest minu väike aju järeldab, et agressiivsus võib olla õpitav, aga seksuaalsus mitte.

    Sinu poolt mainitud Massachusetts-i 50% fakti kohta ei suutnud ma googlist leida midagi kahjuks.

  26. Nurgapsühhiaater arvab et seksuaalne tõmme vanemakuju poole on õpikunäide mingist hälbest…aga see ometi tähendaks ….

  27. Vähemuse marginaliseerimine, mida potentsiaalsete kooselu registreerijate arvu pisendamine ja nende elu lihtsustava seaduse edasilükkamise taotlemine on, ei ole kindlasti demokraatlik impulss.

  28. Kõige nõmedam on see, et tegelikult ei ole artikli autor ega ka kommenteeriad seadust läbi lugenud. Lähtutud on sellest mis meedia esile on toonud, aga juba vanad eestlased teadsid, et sitt ujub pinnal.
    Üldiselt kõik need vahutajad ei suuda oma ideedega püksirihmast kõrgemale mõelda. Tõenäoliselt käib ka nende pereelu ka allpool seda piiri.

    • Sorry! Põhjalikult loetud ja isege koos juristidega ja ühtegi alla naba vihjet kah ei ole, mis lubab oletada, et kommentaator ei ole ise kirjutist lugenud või siis ei evi piisavalt arusaamist

    • Sorry! Põhjalikult loetud ja isege koos juristidega ja ühtegi alla naba vihjet kah ei ole, mis lubab oletada, et kommentaator ei ole ise kirjutist lugenud või siis ei evi piisavalt arusaamist

Lisa kommentaar

Täida nõutavad väljad või kliki ikoonile, et sisse logida:

WordPress.com Logo

Sa kommenteerid kasutades oma WordPress.com kontot. Logi välja /  Muuda )

Google photo

Sa kommenteerid kasutades oma Google kontot. Logi välja /  Muuda )

Twitter picture

Sa kommenteerid kasutades oma Twitter kontot. Logi välja /  Muuda )

Facebook photo

Sa kommenteerid kasutades oma Facebook kontot. Logi välja /  Muuda )

Connecting to %s